毎週のサイト分析レポートを、読み取り専用のAPI取得とAIの分析で自動で作る

導入前の課題・業務フロー

毎週アクセス解析を続けるには、集計する期間と指標を揃え、取得できた値と未確認の項目を分ける必要がありました。数値を並べるだけで終わらせず、次の改善を検討する材料にまとめることも課題でした。

1. 管理画面で対象期間の実測値を確認する
2. 確認した値をもとにHTMLの週次レポートを作る

実施内容

管理画面の実測値で初版を作った後、GA4とSearch ConsoleのAPIから集計値を読み取る方式に切り替えました。hirostaの社内の開発基盤で、AIの作業前にコードが取得し、AIはJSONの集計値を読んでHTMLに要点・分析・改善案を書き足します。取得には読み取り専用の権限を持つ専用アカウントを使い、鍵はリポジトリの外で管理してAIには渡しません。

毎週の集計と、止める条件

• 毎週水曜に、前週の月曜から日曜を対象として、前週・対象週を含む直近の４週間と比べます。遅れて実行した場合は、実行日の前週が対象になります。
• 取得の失敗・時間切れ・出力の検査の不合格では、AIを起動せずに止め、人に通知します。
• AI検索サービスからの訪問と、流入元を示すUTM付きのnoteからの訪問を分けて集計します。参照元が渡らない訪問をAI経由とは推測しません。

導入後の変化・成果

APIからの集計値の取得と、AIによる分析・改善案の追記を分けた週次レポートを、社内の記録として残しています。改善案を作ることと、その改善に着手することも分けています。

成果の確認条件・根拠：自社サイトの初版と週次レポート、運用・計測の記録に基づく説明です。初回のAPI取得では、同じ期間の一部の指標が初版と一致し、管理画面とも照合しました。全項目の一致や、毎回の正常計測を確認したという意味ではありません。アクセス・検索・相談の数値や、時間の削減などの効果は掲載していません。

使っている仕組み

GA4 Data API、Search Console API、JSONの集計値、HTMLレポート、hirostaの社内の開発基盤。集計値の取得と出力の検査はコードが担当し、AIには鍵を渡さず、取得済みの集計値を分析させます。

AIと人の役割

導入時に苦労した点

• 初回の照合では、管理画面の「アクティブユーザーあたり」とAPI集計の「訪問あたり」で平均エンゲージメント時間の分母が違いました。同じ時間の指標に見えても、そのまま増減比較には使えませんでした。
• 比較期間の集計行が取得できないことがありました。未取得をゼロに置き換えると、記録がないことを減少と誤読するため、取得状況を分けて表示しています。
• GA4とSearch Consoleは日付の区切りが違います。同じ日付指定でも時間帯と計測対象が異なり、検索クリックとサイトへの訪問を同じものとして照合できません。

導入後に分かったこと

• APIで取得できたこと、管理画面と照合したこと、正常に計測されていることは別の確認です。初回の照合を、その後の全項目の確認済みという説明に広げないことが大切です。
• 少ない件数での増減から、施策の効果や流入元の良し悪しは断定しません。AIの分析にも根拠と限界を残し、人が次の確認や改善を判断する材料にします。
• AIによる引用、サイトへの訪問、相談ボタンのクリック、フォームの送信成功は分けて扱います。参照元不明の訪問をAI経由と推測したり、送信成功の記録を有効な相談・契約の成果とみなしたりしません。

同様の取り組みが向いている条件

• 毎週の対象期間と比較条件を決め、取得状況も含めて記録できるサイト運営。
• 集計値の取得をコードに任せ、読み取り専用の権限と鍵の管理を分けられる体制。
• AIの改善案をそのまま実行せず、根拠と未確認の点を見て、人が定期的に着手を決められる取り組み。

補足

hirostaの自社サイトでの実践で、お客様への導入実績ではありません。社内アクセスの除外、管理画面との全項目の照合、イベントの正常計測は未確認です。追加した参照元別集計には既存レポートで取得記録がありますが、管理画面との照合が完了したとは扱っていません。検索・相談の増加や作業時間の削減を示す事例ではありません。