1. 試したこと：承認済みでも、給与への反映は別に確認する
同じ架空資料を、(a) 承認状態だけを見る整理と、(b) 変更の開始日・適用月・対象期間・支給単位・明細・処理履歴まで残す整理で各1回まとめました。確認したいのは、一覧に何を残すと見落としを説明できるかです。別のAI同士の性能比較ではありません。
通勤手当の変更を照合する既存記事は、一般手順と想定シナリオを示しています。今回は短い文字資料を実際に読み合わせた記録で、既存記事の本文は変更していません。
年休の取得区分・管理期間を扱う年休の検証ラボとは対象が異なります。ここでは承認した通勤条件がどの給与月・期間に記載されたかを追います。
2. 作り方の要点：規程・申請・明細・履歴を番号でつなぐ
架空の規程の抜粋
主体は「架空通勤ラボ社」。以下の規程は試作のための設定で、実際の規程のひな形や、法令の説明ではありません。資料内の会社・社員・駅・路線・運賃・日付・期間・金額はすべて架空で、動くリンクや実在の宛先は含めていません。
| 条項 | 規程の原文 |
|---|---|
| K1・通常の候補月 | 変更開始が月初で、当月15日までに申請・承認と資料がそろえば、その月を適用給与月の候補にする。給与担当が原記録を確かめて決定する。 |
| K2・締め日後と不足 | 15日後の申請・承認、資料不足は翌月へ自動で送らず、適用月決定票を給与責任者へ確認する。開始日・申請日・承認日は別欄。例外の精算方法はこの抜粋に定めない。 |
| K3・支給単位 | 複数月分は対象期間と支給単位をそろえて照合する。記載額÷月数は比較用の月当たり参考値で、支給額を算定する式ではない。単位不明は換算しない。 |
| K4・処理履歴 | 差額は履歴IDと反映先明細を照合し、処理済みの記録を新たな差として加算しない。支給・返還・遡及は人の判断。税務・社会保険の規程ではない。 |
変更申請6件
日付はすべて2026年、金額は架空の円です。「箱」は資料の保管先を示す記号で、実在の保存先ではありません。承認済みの記載も架空設定であり、人が承認の事実を確認した結果ではありません。横長の表は横にスクロールして読めます。
| 申請・社員 | 変更開始 | 申請日 | 承認日・承認者 | 承認状態 | 根拠資料・確認日・保管先 |
|---|---|---|---|---|---|
| A・員甲 | 10-01 | 09-25 | 09-28・承甲 | 承認済 | 根A・09-28・箱A |
| B・員乙 | 10-01 | 10-02 | 10-05・承甲 | 承認済 | 根B・10-05・箱B |
| C・員丙 | 10-01 | 10-18 | 10-20・承乙 | 承認済 | 根C・10-20・箱C。適用月決定票なし |
| D・員丁 | 10-01 | 09-24 | 09-29・承乙 | 承認済 | 根D・09-29・箱D。新条件の期間10-01〜12-31 |
| E・員戊 | 09-01 | 08-25 | 08-28・承甲 | 承認済 | 根E・08-28・箱E |
| F・員己 | 10-01 | 10-04 | 空欄・承乙 | 承認済の表示のみ | 新条件の根拠・確認日・保管先・対象期間なし |
| 申請 | 旧経路の記号 | 新経路の記号 | 旧条件の額・単位 | 新条件の額・単位 |
|---|---|---|---|---|
| A | 駅甲―駅乙／線甲 | 駅甲―駅丙／線乙 | 8,000・1か月 | 9,000・1か月 |
| B | 駅丁―駅戊／線丙 | 駅丁―駅己／線丁 | 7,000・1か月 | 8,500・1か月 |
| C | 駅庚―駅辛／線戊 | 駅庚―駅壬／線己 | 6,000・1か月 | 7,000・1か月 |
| D | 駅癸―駅子／線庚 | 駅癸―駅丑／線辛 | 10,000・1か月 | 30,000・3か月 |
| E | 駅寅―駅卯／線壬 | 駅寅―駅辰／線癸 | 8,000・1か月 | 9,000・1か月 |
| F | 駅巳―駅午／線子 | 駅巳―駅未／線丑 | 36,000・6か月 | 42,000・6か月 |
給与明細に相当する文字表と処理履歴
実際の給与明細ではありません。Eの通常分と過去月対象の別記は、同じ明細でも分けて対応させます。
| 明細・申請 | 給与月 | 対象期間 | 通勤手当の記載額 | 支給単位・内訳 |
|---|---|---|---|---|
| 明A・A | 10月 | 10-01〜10-31 | 9,000 | 1か月 |
| 明B・B | 10月 | 10-01〜10-31 | 7,000 | 1か月 |
| 明C・C | 10月 | 10-01〜10-31 | 6,000 | 1か月 |
| 明D・D | 10月 | 10-01〜12-31 | 30,000 | 3か月 |
| 明E旧・E | 9月 | 09-01〜09-30 | 8,000 | 1か月 |
| 明E追・E | 10月 | 通常10-01〜10-31、別記09-01〜09-30 | 10,000 | 通常9,000・1か月、別記1,000は履E1 |
| 明F・F | 10月 | 空欄 | 7,000 | 空欄 |
| 履歴 | 記載の原文要約 |
|---|---|
| 履E1 | 申請E、9月対象の差額1,000、10-10処理済、担当給甲、反映先は明E追の別記1,000。取消記録なし。承認した適用月は9月、実際の差額反映月は10月という設定。 |
| A・B・C・D・Fの履歴欄 | 今回提供した履歴表に差額処理の記載なし。処理が存在しないことの証明ではない。 |
候補より先に固定した想定の結果表
試作者である同じAIが、次の想定を候補作成前に保存し、時刻とSHA-256を記録しました。候補作成後もハッシュが同じことを確認しました。人が作った正解表ではありません。「一致」も文字資料上の想定で、全件の処理状態は人の確認待ちです。
| 申請 | 適用する給与月の候補 | 承認内容の記載 | 想定の区分・差の理由候補 | 不足資料・次の確認先 |
|---|---|---|---|---|
| A | 10月・K1 | 9,000／1か月 | 一致候補。明Aの月・期間・額・単位が一致 | 記載上の追加不足なし。原本・適用決定は未確認。給与担当 |
| B | 10月・K1 | 8,500／1か月 | 不一致・未反映候補。明Bは旧7,000のまま | 反映指示・処理履歴の完全版。給与担当 |
| C | 未決定・K2 | 7,000／1か月 | 確認待ち。締め日後。旧額でも未反映と断定しない | 適用月決定票。給与責任者 |
| D | 10月・K1 | 30,000／3か月、10-01〜12-31 | 一致候補。明Dの期間・単位も一致。旧1か月分と額面比較しない | 記載上の追加不足なし。原本・適用決定は未確認。給与担当 |
| E | 9月・K1 | 9,000／1か月 | 履歴付きの一致候補。9月は旧額だが、差額は10月明E追に記載。二重に加えない | 履歴・明細原本、取消有無の再確認。給与担当・給甲 |
| F | 未決定・K2 | 42,000／6か月の記載、承認日なし | 確認待ち。承認表示の裏付け不足。明Fの単位・期間不明 | 承認履歴・根拠・確認日・保管先・明細の単位と期間。本人・承乙・給与担当 |
最初の形と、AI・人の分担
指示の要点は次のとおりです。同じ資料を知る作業中のAI自身が整理し、別のAIサービスには送っていません。
(a) 承認状態だけを一覧に残す。給与反映済みとは扱わない。
(b) 規程・開始日・申請日・承認日・適用月候補・対象期間・支給単位・
明細・履歴を対応させ、食い違いの候補と根拠箇所を残す。
不足資料・次の確認先・本人への確認依頼案を申請ごとに出す。
単位や期間不明の換算、申請日だけによる適用月決定をしない。
処理済みの履歴を新たな差として足さない。
支給額・非課税額・遡及処理・精算方法・社会保険の扱いは確定しない。
全件を人の確認待ちにする。本人へ支給・返還を約束しない。送信しない。機械的な部分は、表計算の考え方で日付の前後と単位を読み合わせました。Cの申請・承認は15日より後。Dは3か月分30,000÷3＝10,000を月当たりの比較参考値とし、旧1か月分10,000との額面差を過払いとは扱いません。新条件の額と明細の額は、同じ3か月・同じ期間で比較しました。
Fの明細7,000には単位・期間がなく、新条件と比較できません。6か月分の月割り額と同じに見えても、明細を月払いと推測して一致にはしません。コードや表計算ファイルの実行はしておらず、短い文字表の読み合わせです。実務の自動計算を検証した結果ではありません。
3. 試した結果：見落としの理由を分け、足りない資料は残す
(a) 承認状態だけの整理
全件を「承認済表示／給与反映未照合／人の確認待ち」と出しました。想定との比較は次のとおりです。承認を給与反映済みと読み替えた出力はありませんが、申請固有の理由までは残せませんでした。
| 申請・照合項目 | 原文 | AIの候補・根拠 | 想定との一致／不一致・理由 | 不足資料・確認先 |
|---|---|---|---|---|
| A・反映 | 承認済 | 承認表示あり、反映未照合 | 想定の明Aとの一致は未特定 | 反映根拠。給与担当 |
| B・旧条件 | 承認済 | 同上 | 想定の旧額未反映候補は未特定 | 反映根拠。給与担当 |
| C・適用月 | 承認済 | 同上 | 想定の締め日後・月未決定は未特定 | 反映根拠。給与担当 |
| D・支給単位 | 承認済 | 同上 | 想定の3か月・期間一致は未特定 | 反映根拠。給与担当 |
| E・処理履歴 | 承認済 | 同上 | 想定の9月適用・10月差額反映は未特定 | 反映根拠。給与担当 |
| F・承認根拠 | 承認済の表示のみ | 承認表示あり、反映未照合 | 想定の承認日欠落・明細単位不明の理由は未特定 | 反映根拠。給与担当 |
この試作・この条件では、6件とも固有の区分と根拠を特定するには情報不足でした。金額を比較しない(a)で、推測換算や二重加算を防げたと評価することもできません。
(b) 適用月・期間・単位・明細・履歴を残した整理
「想定と一致」は候補と理由の自己照合であり、給与処理の正しさを人が確認した意味ではありません。全6件が人の確認待ちです。
| 申請・項目 | 原文・参照 | AIの候補と根拠 | 想定／一致・不一致と理由 | 不足資料・次の確認先 |
|---|---|---|---|---|
| A・月と反映 | 根A、明A「10月・9,000・1か月」 | K1、10月候補。10-01〜10-31の額・単位が一致候補 | 一致候補／一致。承認と明細を別に照合 | 記載上の追加不足なし。原本・適用決定。給与担当 |
| B・旧条件 | 根B「8,500・1か月」、明B「7,000」 | K1、10月候補。旧額のままで不一致・未反映候補 | 不一致候補／一致。承認済だけで完了にしない | 反映指示・完全な処理履歴。給与担当 |
| C・締め日 | 10-18申請、10-20承認、明C「6,000」 | K2、15日後で月未決定。旧額だが未反映の断定は保留 | 確認待ち／一致。10月・11月を自動選択しない | 適用月決定票。給与責任者 |
| D・期間と単位 | 根D・明D「30,000・3か月、10-01〜12-31」 | K1・K3、10月候補。記載が一致。月当たり参考値10,000 | 一致候補／一致。旧月額との額面比較で差を出さない | 記載上の追加不足なし。原本・適用決定。給与担当 |
| E・適用月と反映月 | 明E旧「8,000」、履E1「処理済」、明E追「別記1,000」 | K1・K4、9月適用候補。9月対象分は10月に記載。通常9,000と別記を分離し履歴付き一致候補 | 履歴付き一致候補／一致。処理済み1,000を新たに加算しない | 原明細・履歴・取消有無。給与担当・給甲 |
| F・不足資料 | 承認日空欄、新条件「42,000・6か月」、明F「7,000・単位空欄」 | K2・K3、月未特定。承認の裏付け、明細の単位・期間がなく比較保留 | 確認待ち／一致。7,000を月額と推測しない | 承認履歴・根拠と確認日・保管先・期間・単位。本人・承乙・給与担当 |
この短い文字資料の条件では、(b)の6件の候補区分と理由は想定と一致しました。同じAIが想定を知った状態での読み合わせで、一般的な正答率ではありません。Cの適用月決定票、Fの承認・根拠・単位・期間は、詳細に整理しても不足したままです。
Bの処理履歴の完全性、Eの取消の有無、A・Dの原本や適用決定も人の確認が必要です。「資料に記載なし」を「処理なし」と断定していません。今回の(b)には、Fの推測換算、Eの処理済み差額の二重加算、支給額や非課税額・精算方法を確定する文はありませんでした。
本人への確認依頼案
文案は作成しただけで送信していません。給与担当への確認事項を本人に決めさせず、本人には利用開始や根拠資料の事実確認を依頼しました。
| 申請 | AIが作った文案 |
|---|---|
| A | 申請Aについて、変更開始日10月1日と根Aの対象経路・期間が申請内容と合っているかご確認ください。給与への適用は担当者が原記録を確認します。 |
| B | 申請Bについて、10月1日から新経路を利用したかと根Bの内容をご確認ください。承認内容と10月明細の記載に違いがあるため、担当者が処理履歴を確認中です。 |
| C | 申請Cについて、変更開始日10月1日と申請日10月18日に相違がないかご確認ください。適用する給与月は給与責任者が規程と決定票を確認します。 |
| D | 申請Dについて、根Dの定期の対象期間が10月1日〜12月31日で、3か月分の記載かをご確認ください。給与への適用は担当者が確認します。 |
| E | 申請Eの変更開始日と根Eの内容をご確認ください。9月対象分は処理履歴と10月明細に記載があるため、担当者が対応関係を確認します。 |
| F | 申請Fについて、新経路・定期代の根拠と対象期間をご提示ください。承認履歴と明細の支給単位は社内担当者へ確認します。 |
6件の文案を読み合わせ、支給・返還を約束する文はありませんでした。「担当者が確認中」などの文面は、実務では実際の確認状況と合わせてから使います。
かかった時間と測った範囲
2026年10月22日、想定表の固定（UTC 01:35:54）から、2通りの候補・全件の読み合わせ・文案の保存（01:36:42）までの経過は48秒でした。この試作で同じAIが作業した範囲の経過時間で、素材・想定の準備、記事編集、ビルド・表示確認は含みません。全作業の所要時間、人の確認時間、実務の削減時間は測っていません。
4. うまくいかなかったことと、直したこと
最初の(a)では、確認待ちの理由がすべて「給与反映未照合」になりました。(b)で適用月・期間・単位・明細・履歴の列を加え、Bなら反映指示、Cなら適用月決定票、Fなら承認履歴と単位・期間、と確認する資料と相手を分けました。
今回、AIが承認を給与反映済みと誤読した出力や、推測換算・二重加算をした出力はありませんでした。候補の再試行、分類の訂正、想定表の修正もありません。Bの旧額支給やFの空欄は意図して作った素材であり、AIが生じさせた誤りではありません。
課題は、列を増やしても不足資料が埋まらないことです。短い資料に明確な申請番号と履歴の反映先を持たせた条件で、実際の給与ソフトとの連携、複数回の経路変更、重複履歴、取消・再処理、月途中の変更、画像・OCRは試していません。表がそろったことを本番利用の準備完了とは扱えません。
5. 実際の業務で使う前に確認すること
給与担当者は、適用する規程と締め日の扱い、変更開始の事実、承認履歴、経路・定期の根拠と確認日・保管先、明細の給与月・対象期間・支給単位、精算の履歴と反映先を原記録で確認します。確認待ちには、確認する人・不足資料・回答予定日を残し、判断後に判断者・判断日・根拠を追記します。
会社が支給する額と、税務上の非課税額は別の確認です。 この試作は非課税額・課税の扱いを計算・判断していません。社会保険の扱いも判断・計算の対象外です。適用する給与月や差額の精算・遡及は、給与担当者・社内責任者が規程と専門家への確認を踏まえて決め、必要に応じて税理士・社会保険労務士などへ確かめます。処理後の明細と履歴の対応も確認して、二重処理を防ぎます。
同じAIの自己照合では、人による評価を代替できません。実務に使う前には担当者がAIの候補を見ずに整理した結果との比較が必要です。実際の従業員の住所・経路・給与はAIへ入力しないでください。今回の架空データだけで、特定のAIサービスや給与ソフトへの対応を保証することもできません。
6. 相談への案内
「承認後の引き継ぎが分からない」「過去月の差額をまた拾ってしまう」「資料不足が一覧から消える」といった困りごとから、残す項目と確認の工程を考えられます。勤怠・給与・期限管理の支援とサービス・料金もご覧ください。担当者と専門家に判断を残したうえで、無料相談で今の資料の流れを一緒に整理できます。